Binefăcătoarea lui Ioan Niculae a depășit de 10 ori termenul de motivare a sentinței. Legea spune că o hotărâre judecătorească se motivează în cel mult o lună de la pronunțare. În ciuda numeroaselor cereri pentru transmiterea motivelor de achitare, instanța a răspuns, invariabil că, „până la data prezentului răspuns, dosarul nu a fost redactat”. Pe 20 noiembrie 2013, judecătoarea Olimpiea Crețeanu a decis că Gheorghe Bunea Stancu, președintele Consiliului Județean Brăila, Ioan Niculae și fostul șef al INSOMAR, Gheorghe Teodorescu, nu se fac vinovați de trafic de influență pe motiv că fapta nu există.
La o zi după achitare, turnucustiri a dezvaluit că soțul judecătoarei are cinci hectare de teren date în arendă chiar firmei lui Ioan Niculae, acuzat că dorea să plătească 1 milion de euro pentru două posturi de miniștri într-un eventual Guvern PSD. Judecătoarea Crețeanu a făcut atunci cerere de abținere, dar i-a fost respinsă. Încă de la începuturile sale, dosarul a avut un traseu sinuos. Avocații au cerut trimiterea cauzei la DNA pentru refacerea urmăririi penale. Judecătorul a fost de acord, dar nu și instanța superioară care a decis că se poate judeca în continuare. Ulterior, cazul a ajuns la Olimpia Crețeanu. Tot ea îl judecă pe Mihai Necolaiciuc, fostul șef al CFR, fapt ce a determinat procurorii să ceară mutarea dosarului la altă instanță, după mai multe dispute verbale în sala de judecată. In cadrul dosarului lui Necolaiciuc, O.Creteanu a fost acuzata de procurorul Sorin Chiriazi că a admis efectuarea unei expertize în dosarul lui Necolaiciuc, deşi iniţial respinsese această probă. Ca atare, a susţinut procurorul, judecătoarea a dovedit o lipsă de imparţialitate în cauză. În acest context, Chiriazi a susţinut, în faţa instanţei Curţii de Apel Bucureşti care soluţiona cererea de strămutare, că judecătoarea Creţeanu are "o anumită atitudine faţă de reprezentanţii DNA". Asta pentru că procurorii DNA au reclamat-o de două ori pe judecătoare la Inspecţia Judiciară, în timpul judecării dosarului lui Necolaiciuc.